小记阿里被处182.28亿元反垄断罚款

4月10日,国家市场监管总局对阿里巴巴处182.28亿元反垄断罚款,而处罚的主要原因是阿里利用其市场支配地位,进行“二选一”等垄断行为。对此做以小记,略表自己的看法。

一、这次处罚来的很突然

虽然从去年12月份阿里就配合国家市场监管总局进行反垄断调查,但对于处罚结果却事前没有一点吹风,来的很突然。

二、处罚金额创中国反垄断记录

这次阿里巴巴被处罚182.28亿元人民币,远远高于2015年对高通9.75亿美元(当年折合人民币约61亿)罚款金额。

三、处罚标准大多数人理解错了

相关新闻中做如下表述,“处以其2019年中国境内销售额4557.12亿元4%的罚款,计182.28亿元”,对此很多人理解成阿里平台即天猫、淘宝等平台的交易额,但这是错误的。上述内容中“其2019年中国境内销售额4557.12亿元”是指阿里的销售额,并不是作为平台的交易额。这部分是指阿里作为平台的管理费,广告收入等,包括天猫,淘宝,咸鱼,滴滴等;但不包括支付宝,因为支付宝属于蚂蚁金服,和阿里并非母子关系。

上述处罚的依据是《反垄断法》第四十七条 经营者违反本法规定,滥用市场支配地位的,由反垄断执法机构责令停止违法行为,没收违法所得,并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款。

四、处罚的原因是滥用市场支配地位

根据上面的介绍,这次国家市场监管总局对阿里的处罚是因为其滥用市场支配地位,而不是因为其市场份额过高而形成的“垄断”。仅以市场份额来看,《反垄断法》相关条款规定的垄断份额是50%以上,阿里远没有达到这一份额,所以京东,拼多多,苏宁易购等存在并不影响这次阿里反垄断处罚的决议形成。

五、处罚过程客观公正

援引相关新闻原文,“本案事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、手续完备、程序合法”,且阿里表态“诚恳接受,坚决服从”,所以吃瓜群众就没有必要过渡解读了。

六、此次处罚和去年蚂蚁金服上市被叫停没有任何关联

蚂蚁金服和阿里巴巴是两个集团,其具有关联性,但没有母子的归属性,因此监管部门对他们的监管是两个事件,两次都是证据充分,处理恰当,程序合法,没有必要关联解读。

七、从国家层面看电商已经不需要被保护

垄断和处罚其实从来没有内在的关联,全球无论那个国家,都存在垄断行业,而且很多垄断行业在垄断后还不能盈利自生,需要国家持续补贴。因此垄断并不意味着就要被处罚,而处罚的原因只是因为有碍公平竞争,一个很重要的前提就是所处的行业要属于“公平竞争”领域。

改革开放除我国经济领域百废待兴,所以国家对各个行业都很宽容,连《反垄断法》也是2007年8月30日才出台。电商平台创立伊始国家对他们也是呵护有加,不仅不存在反垄断可能,连假冒伪劣等问题也很少严纠。现在电商已经由小树苗成长为一片森林,不再需要保护扶持,而需要规范竞争,所以就需要从严监管。

其实绝大多数领域都是如此,过于弱小没有竞争力时需要保护,当有自生力,且竞争充分时就需要规范竞争环境,以利于行业良性发展。了解了这一普遍规律,就更容易理解这次处罚案例。

八、阿里巴巴被处罚将拉开国内反垄断监管大幕

随着经济发展,我国目前已经成为全球名义GDP第二大经济体,按购买力计第一大经济体,大多数领域已经具备国际竞争力,因此规范市场环境,进一步开放市场成了当务之急。而要营造良好的市场环境,进一步开放国内市场,以及让国内企业顺利走出去,从严监管都是必不可少的,鉴于此,我认为以后巨额反垄断罚款将成为常态。其实看欧美国家反垄断的罚款金额就能理解这一点,越是成熟的市场,越需要从严监管。

因此以前那种隔靴搔痒式的反垄断处罚可能不会再发生。

九、反垄断处罚应该有上诉

这次面对巨额反垄断罚款阿里“诚恳接受,坚决服从”,阿里的态度值得我们赞扬, 有错就改善莫大焉。但作为开放的市场环境,有监管就因该有上诉,尤其对于巨额罚款,企业应该通过合法渠道最大化维护自己的合法权益。如果绝大多数企业面临罚款都不上诉,那不是证明处罚都很恰当,而只能说明监管及上诉体系还有待改善,也可以说市场环境还有改善空间。

管理员 管理员

热门评论
:
该帖子评论已关闭
图片审查中...
编辑答案: 我的回答: 最多上传一张图片和一个附件
x
x
个人中心
购物车
优惠劵
今日签到
有新私信 私信列表
搜索